El Jurado del Primer juicio donde juzgan vecinos absolvió al imputado

El jurado del primer juicio de este tipo que se realiza en la provincia de Buenos Aires declaró al imputado “no culpable”.

El fallo benefició a Guillermo Barros (28), acusado de haber matado a su ex cuñado Gabriel Armella (30) el año pasado en un barrio de San Martín.

La fiscal había pedido esta mañana a los ciudadanos que declaren “culpable” al imputado, mientras que la defensa solicitó que se lo considere “inocente”.

Además explicó que los jurados deben alcanzar al menos diez votos para determinar si el imputado es “culpable” o “no culpable”, basados en lo que escucharon y algunas pruebas que tendrán a disposición: denuncias, un arma secuestrada que no es la homicida, etc.

Primero deben elegir al presidente del jurado, que “debe ordenar la deliberación y que no se extienda demasiado”, explicó el magistrado.

El juez les pidió que “discutan, expongan sus puntos de vista y traten de llegar a una conclusión”, pero “no abandonen sus convicciones”.

“No actúen por lástima, prejuicio o miedo”, les indicó, y recordó que pueden usar las anotaciones que tomaron durante el juicio.

El magistrado les dijo que si tienen dudas traten de aclararlas entre ellos y que, si no lo logran, las escriban en un papel y se volverá a la sala de audiencias para aclararlas.

La parte más complicada fue cuando el juez les explicó cómo deben aplicar la ley y qué es la “duda razonable”, a la que definió como “aquella basada en la razón y sentido común, la que surge de las contradicciones”, la cual beneficia al reo.

Luego les indicó que si declaran culpable al imputado deben decir si fue por homicidio simple o en legítima defensa.

Ademas, les dijo que si creen que la fiscal no probó que el imputado fue el autor deben considerarlo “no culpable”.

Usando una pantalla y un puntero, finalmente les explico cómo deben llenar el formulario con su voto, el cual será secreto.

Fiscal pidió que se lo declare culpable

De pie ante el jurado, micrófono en mano y muy vehemente, durante la lectura de los alegatos, la fiscal Ana Armetta dijo estar “absolutamente convencida de que Barros esgrimió una escopeta contra Armella con el fin de quitarle la vida”.

“Señores, descarto absolutamente la hipótesis de que esto se trató de un homicidio en legítima defensa”, afirmó la representante del Ministerio Público Fiscal y pidió a los jurados que lleguen a un veredicto de culpabilidad por “homicidio agravado por uso de arma de fuego”.

Para la fiscal, está probado que Armella estaba desarmado y alcoholizado, por lo que no podía agredir a nadie.

“Barros reconoció que Armella era un problema para la familia porque se drogaba y era malo con sus hijas, pero ¿ustedes escucharon que haya tenido alguna condena?”, preguntó la fiscal a los jurados.

Armetta dijo estar “convencida” de que el forcejeo que Barros relató ayer y que precedió al disparo “no existió” y lo calificó como una “persona fría a la que ayer no se le cayó una lágrima”.

“No se puede permitir de ninguna manera la justicia por mano propia. No se puede permitir en una sociedad civilizada, si nos matamos los unos a los otros”, remarcó.

Por su parte la defensora oficial Verónica Jolliffe dijo que le llamaba la atención que la fiscal dijera tantas veces que estaba “convencida” y “lo que tiene que decir son las pruebas logró” en el juicio.

“Esto es como armar un equipo con un año de anticipación. Si no tenes todos los jugadores no podes salir a la cancha”, ejemplificó la defensora.

“Qué pruebas escuchamos de que Barros llevó una escopeta. Ni una, ni media”, remarcó.

En ese sentido, la defensora oficial negó que el imputado planeara matar a su ex cuñado, y se preguntó: “¿Para qué su familia llamó a la policía?”.

Para Jollice, está probado que hubo un forcejeo, tal cual como lo representaron ayer su representado y un perito balístico que declaró como testigo.

Acerca de que no lloró ayer al declarar, la defensora dijo que Barros ya está “con la cabeza fría, porque hace un año que está preso”.

Finalmente, mencionó a la testigo Rocío Moreda, quien presenció toda la secuencia y confirmó que Armella estaba armado y forcejeó con su cuñado.

“¿Qué otra cosa se le podía exigir a mi defendido? Ustedes representan a la sociedad, ¿qué sociedad va a aceptar que se condene a un inocente?”, le preguntó al jurado popular.

“Estoy segura de que Barros va a salir por allá con su familia porque ustedes le van a decir que es inocente”, concluyó.

Tras conocerse el veredicto, el juez Pont Vergés resaltó la importancia del nuevo procedimiento judicial “para el funcionamiento de la democracia y para consolidar la paz del pueblo”.

“El hecho de ser jurado no sólo es una carga pública de los ciudadanos es también uno de sus privilegios y probablemente el aporte más trascendental que pueden hacer como ciudadanos a la cosa pública”, dijo el magistrado tras el fallo de no culpabilidad que benefició a Barros 28, a quien le otorgó la inmediata libertad.

Al escuchar el veredicto, los familiares y allegados del imputado presentes en la sala estallaron en gritos, lágrimas y abrazos de emoción.