La Administración Battistella justificó la no aprobación del Presupuesto para este año

En rueda de prensa el Gobierno Comunal justificó la conducta oficial ante la No Aprobación  del Presupuesto 2013 en la Sesión  del  Concejo Deliberante, que finalizó o en la madrugada de hoy con la salida del sol.
Lo hizo a través del Jefe de Gabinete, Marcelo Gago, del Secretario de Hacienda, Diego Spinetta y del Asesor Legal y Técnico Municipal,  Alejandro Casas.
Lo primero que señaló Marcelo Gago fue que ” Pasó un hecho bastante particular que nos obligó un poco a rever toda la situación para este año 2013 y para explicarlo de manera sencilla: el Intendente todos los años envía al Concejo Deliberante tres Ordenanzas fundamentales: la Fiscal, la Ordenanza Impositiva y la Ordenanza de Presupuesto, el Ejecutivo elabora el proyecto que lo envía al legislativo para que lo apruebe o desapruebe. La Ordenanza Fiscal e Impositiva se trató en el día de ayer y salieron aprobadas con algunas modificaciones realizadas por el cuerpo de concejales. Posteriormente al tratamiento de estas dos Ordenanzas, se le da tratamiento a la Ordenanza de Presupuesto que es a nivel Nación y Provincia, sale a través de una Ley considerada Ley de Leyes, una de las más importantes. En el caso de los municipios es una Ordenanza porque establece los programas y actividades que va a ejercer un municipio durante todo el año. Ese presupuesto tiene que ser equilibrado, debe justificar los ingresos y gastos, al momento de tratarlo en el Concejo Deliberante no dieron lugar al tratamiento, generalmente se pone a consideración a nivel general y después se tratan las distintas particularidades del presupuesto (gastos, recursos, pauta salarial) y al momento de la aprobación no obtuvo los votos necesarios para ser tratada y como no se aprobó a nivel general, por lo tanto no pudimos pasar a discutirlo a nivel particular y nos sorprendió. Si bien genera discusión, año a año, se trata y al no estar aprobado el Presupuesto para el año 2013 se debe prorrogar el del año 2012 que es levemente inferior a éste y por supuesto hay proyectos y actividades previstas para el presente año no van a estar previstos, porque no estaban en el 2012”, indicó el Secretario de Hacienda, contador Diego Spinetta, reafirmando que “nunca había pasado que un cuerpo deliberativo no trate el Presupuesto que envía el Ejecutivo.
Por su parte, Alejandro Casas, Asesor Legal y Técnico, manifestó que “desde el punto de vista legal podemos decir que la Constitución de la Provincia y la Ley Orgánica de las Municipalidades establece bien claro que en caso que el Concejo Deliberante no apruebe e lPresupuesto, el Departamento Ejecutivo deberá prorrogar y aplicar el Presupuesto del año anterior y agrega que recién cuando se inicie el nuevo período de sesiones ordinarias (1º de Abril) el Ejecutivo debe insistir con el tratamiento del presupuesto, pero en estos meses que restan hasta el periodo de sesiones ordinarias esa es la situación. El Departamento Ejecutivo se ve obligado porque la administración municipal no puede funcionar sin un presupuesto, por lo que se ve obligado a prorrogar, que fue lo que se hizo hoy, dictar el Decreto correspondiente por el cual se prorroga el Presupuesto 2012 con los alcances y términos que establece la misma Ley Orgánica”.
Por último, el Jefe de Gabinete,  Marcelo Gago, destacó que “evidentemente esto produce consecuencias, primero desde el punto de vista administrativo porque se tiene cargado el sistema para empezar a operar, sobre todo en el tema de los gastos, en base al presupuesto 2013. Entonces lo primero que hay que hacer es desactivar ese sistema y volver a cargar el sistema del Presupuesto 2012, lo cual es una consecuencia, pero más allá de eso, lo que se plantea acá es que es algo inédito. Nunca nos había pasado que no se votara un Presupuesto, el hecho nuevo es esto. Lamentablemente el 2013 es un año que viene complicado, desde distintos lugares teníamos pensado hacer una gran cantidad de obras, por ahí no grandes, pero sí había temas interesantes para plantear a la ciudadanía y con este presupuesto va a ser muy difícil. Estamos hablando de un presupuesto que es sensiblemente menor al proyectado y la otra cuestión que me parece importante: nos deja atados en cuanto a la posibilidad de dar aumentos salariales, porque el presupuesto 2012, ya contempló el último aumento que fue a partir del 1º de septiembre, por lo tanto al no tener el nuevo presupuesto no podemos dar nuevos aumentos, que el proyecto que no fue tratado preveía una pauta salarial. Estábamos tratando de ponernos de acuerdo para ver cómo distribuíamos los aumentos en el resto de año. Lamentablemente ni siquiera llegamos a discutir eso, porque el primer artículo que es lo que plantea la consideración en general del presupuesto no fue votado, entonces automáticamente se termina la sesión, entonces el municipio no es que se queda sin presupuesto, de hecho el Intendente ya firmó el Decreto de prórroga del presupuesto del 2012, pero no es lo mismo, y nos deja sin la posibilidad de hacer cosas importantes que teníamos proyectado hacer y lo de la cuestión salarial donde habíamos dividido el año en dos semestres como para ir aumentando como de hecho a sucedido desde que el intendente Battistella asumió, el salario máximo del empleado municipal reconocido por los propios Sindicatos ha crecido enormemente, porque la verdad es que el salario estaba muy bajo, siendo uno de los municipios con salarios básicos más bajos de la Provincia de Buenos Aires y todos los años hemos ido aumentando el salario básico y en esta oportunidad hasta el mes de abril, que no podamos ingresar de nuevo el presupuesto, no tenemos pauta salarial. Lamentablemente esta es una consecuencia creo no deseada, porque estimo que nadie pensó anoche que iba a pasar esto, pero hoy nos encontramos con que no tenemos presupuesto 2013 y tenemos que prorrogar el 2012 con los mismos salarios que se vinieron pagando de septiembre para acá”.
Respecto al aumento salarial, Gago dijo que “nosotros habíamos planteado y tomando como base la experiencia del año pasado, donde habíamos arreglado una pauta salarial que era una pauta importante que de alguna manera se termina complicando porque como ustedes recuerdan la provincia de Buenos Aires, el Gobierno, nos quitó coparticipación, entonces al mandarnos menos plata, nosotros tuvimos que honrar el compromiso adquirido con los sindicatos y los salarios los tuvimos que aumentar. Entonces eso nos limitó a la hora de hacer una cantidad de cosas; entonces este año propusimos: dividir el semestre en dos aumentos, y el resto lo dejábamos abierto a la posibilidad de ir monitoreando el dinero que la Provincia nos iba a mandar, porque sinceramente teníamos miedo que nos vuelva a pasar lo mismo, que la Provincia nos diga: les mandamos tanto y nos manden menos, y eso para los municipios es mucho. Hoy, la mayoría de los municipios estamos muy mal económicamente porque la Provincia el año pasado nos mandó menos dinero de coparticipación, entonces para evitar ese problema propusimos un 10%, más un 5% de aumento al básico que es muy importante porque repercute en toda la escala salarial y a partir del segundo semestre nos sentamos a discutir para seguir aumentando de acá a fin de año. Es decir, la pauta y eso fue claro, ya que nosotros tenemos un ámbito de discusión salarial que es la Comisión Tripartita, lo hemos manifestado y siempre hemos dicho que no era una pauta definitiva, porque nosotros sabemos perfectamente que los salarios son bajos por más que hemos hecho un esfuerzo muy grande hemos terminado el año 2012 con el 64% del gasto del municipio destinado al gasto del personal y es inviable, es imposible manejar un municipio con ese nivel de gasto de personal, y por qué se dio, porque aumentamos el básico, dimos categorizaciones, nombramientos, y eso los propios Sindicatos lo reconocen como un esfuerzo del municipio en ese sentido y este año ya que aumentamos el básico, ir monitoreando qué dinero nos manda la provincia para poder aumentar los salarios pero lamentablemente la discusión se trabó porque algunos seguían pensando que se podía aumentar un 25, un 30 un 40% y ojalá pudiéramos aumentar un 200% los salarios y siempre nos vamos a quedar cortos, el tema es que no dicen de dónde sacar la plata. Entonces es muy fácil, nosotros tenemos la obligación de administrar la plata de todos los nuevejulienses y el municipio no es solamente para sueldos, es hacer obras, prestar servicios, mejorar las cosas buenas y mejorar donde estamos en déficit, porque sabemos que no es una gestión perfecta, ninguna gestión es perfecta, pero para eso necesitamos los recursos”.
Respecto a las obras proyectadas para el presente año Gago dijo que “básicamente las obras de siempre que las vamos a poder hacer como son pavimento, cloacas, cordón cuneta, pero lo que pasa es que no vamos a tener la misma cantidad de dinero para hacer eso, sí hay una obra prevista que es muy importante y que estaba la partida expresamente establecida en el presupuesto (y que en este presupuesto 2012 no estaba) que es una obra que se iba a dividir en etapas que es la construcción de una bici-senda en el acceso Alte. Brown, que al mes de abril-mayo cuando se hizo el proyecto técnico era una obra de más de 2 millones de pesos, donde nosotros obviamente pusimos en este presupuesto una parte, porque la idea era empezar en el presente año continuar en el 2014 para terminar en el 2015, pero ahora sin el presupuesto no tenemos la partida. Entonces la idea es iniciar la obra, pero vamos a tener que reagrupar partidas, sacar de otras obras para empezar, porque me parece que es una obra muy importante que tiene que unir a dos sectores de la ciudad. El Acceso Brown es complicado, se inunda los días de lluvias, es muy serio para mucha gente y no solamente para los que viven de la Ruta 5 hacia Rastreador Fournier sino para toda la gente que circula permanentemente y donde la idea es hacer un ensanche para que la gente pueda pasar en bicicleta, caminar, hoy no puede hacerlo. Se ve que al no estar marcados los cordones se suben los autos, es un problema muy serio, así que la idea era hacerlo en etapas pero lamentablemente entre otras cosas no tenemos esto; vamos a hacer el intento si reformulando las partidas que tenemos del presupuesto podemos empezar la obra”.
“Hemos tenido reuniones con los concejales permanentemente, nos reunimos con todos los bloques y no solamente por esto, sino por los temas en general. El Intendente con sus funcionarios desde la administración, los concejales desde la creación de las leyes y ordenanzas, cada uno tenemos una función distinta y tenemos que respetar los ámbitos que cada uno tenemos, entonces esto nos obliga democráticamente a consensuar, esto es así. Hay muchas ordenanzas que por ahí son propuestas por concejales de la oposición que en un trabajo mancomunado terminamos aprobando en el Concejo Deliberante, acompañando con nuestro voto”.
“Ayer había dos ejes, uno era la Tasa de Red Vial y el otro tema era el aumento salarial, la primera cuestión la pudimos zanjar, porque creo que entendieron los concejales que en una emergencia hídrica necesitamos recursos para poder mantener la maquinaria vial en movimiento, nadie desconoce que hay un aumento inflacionario muy fuerte, salvo Cristina y Moreno, nosotros que tenemos los pies puestos sobre la tierra sabemos que tenemos un índice de inflación, las consultoras privadas no hablan menos que el 25 o 30%, entonces por suerte se pudo aprobar y bien está sujeto a la Asamblea de Mayores Contribuyentes pero creo que de alguna manera que la oposición, que los bloques ha tenido anoche, históricamente se respeta dicha Asamblea. Hubo una propuesta novedosa de ir a una segmentación pero no cuajó y por una cuestión democrática, un gesto también hacia la Sociedad Rural, que ellos habían manifestado una posición en sentido contrario, retiramos la moción de segmentar la Tasa de Red Vial y se aumenta, el tema entonces lo que quedaba por avanzar era el aumento salarial, donde la ingeniería del presupuesto eran estos porcentajes que recién mencionábamos, no cómo número cerrado sino con la posibilidad que si en el año la provincia cumplía con la pauta, nosotros podíamos ir aumentando salarios, porque sabemos que lo que hoy aumentamos lo come la inflación, todos vamos detrás de la inflación, si tuviéramos una economía sin inflación o con índices razonables, uno se maneja de otra manera y puede dar aumentos reales de sueldos, acá no das aumentos reales porque lo que diste ya te lo comió la inflación. No sé por qué se termina votando en contra el presupuesto, no creo en la mala fe de nadie sinceramente, no sé si se midieron estas consecuencias. Creo en lo personal, presumo la honestidad y buena fe de la gente, en eso creo que es así, habrá que ver que plantean los concejales, igual el Intendente tiene obligación legal de insistir a partir del periodo de sesiones ordinarias y ver en estos meses, seguir conversando, esa es la esencia de la democracia, a partir de las diferencias tratar de construir acuerdos y que salga lo mejor posible para la gente. Insisto, no creo que hubo una mala maniobra, confío porque conozco a la mayoría de los concejales, sé lo que plantean para 9 de Julio, creo que tenemos que ser prudentes, esperar que esto se desinfle un poco y seguir construyendo. Esta es la realidad, porque desde distintos lugares, todos, queremos lo mismo para 9 de Julio, que crezca, que sea una ciudad donde la gente pueda tener las necesidades básicas satisfechas con los pocos recursos que tenemos, esta es la realidad ya que año tras año tenemos menos recursos”.