Miguel Santos Vidal presentó un nuevo escrito ante el Concejo Deliberante de Trenque Lauquen y solicitó que sea tratado por la Comisión Administrativa y Reglamentaria el próximo lunes 14 de septiembre.
Se trata del convecino de ese distrito que de manera sostenida, fundada y tono elevado le señala deficiencias y falta de transparencia al Concejo Deliberante.
El mensaje de este lunes, está dirigido al presidente del cuerpo legislativo, Esteban Vidal, y solicita que la presentación sea girada directamente a la Comisión Administrativa y Reglamentaria, en virtud de las facultades previstas por el Reglamento Interno, para que sea considerada en la reunión de comisión del lunes 14 de septiembre.
La presentación lleva por título “Idoneidad parlamentaria y ser buena persona” y constituye un nuevo capítulo de una serie de reclamos que el ciudadano viene realizando durante 2026 alrededor de cuestiones vinculadas con la transparencia institucional, el acceso a la información pública, la rendición de cuentas y el funcionamiento del Concejo Deliberante.
El documento vuelve a cuestionar el archivo de distintas peticiones y, particularmente, las decisiones adoptadas respecto de las Órdenes 18.514 y 18.521, vinculadas con el Expediente 6636/2026.
Una discusión que excede a un expediente
Para Vidal, el conflicto no se reduce a la situación particular de determinados escritos administrativos.
A lo largo de la Carta Abierta sostiene que lo que está en discusión es el modo en que una institución republicana responde a las preguntas, pedidos de información y propuestas formuladas por un ciudadano.
En ese sentido, vuelve a plantear que las decisiones de los representantes públicos deben estar debidamente fundamentadas y que la comunidad debe poder conocer el contenido de las presentaciones que ingresan al Concejo y el tratamiento que reciben.
La cuestión adquiere así una dimensión institucional: qué ocurre cuando un ciudadano formula reiteradamente preguntas y peticiones y entiende que las respuestas recibidas no resultan suficientes o que determinadas presentaciones directamente no son tratadas.
El antecedente de las 21 presentaciones
En su escrito, Vidal realiza una extensa reconstrucción de las presentaciones efectuadas durante 2026.
Según el detalle que incorpora, son 21 las presentaciones vinculadas con distintas cartas abiertas y pedidos dirigidos al Concejo Deliberante.
Los temas abarcan desde la rendición de cuentas y el control político de la gestión municipal hasta el acceso a la información pública, la transparencia en las contrataciones, la responsabilidad de los funcionarios, la publicidad de los actos de gobierno y la creación de mecanismos de participación ciudadana.
El ciudadano sostiene que una parte de esas presentaciones fue archivada, mientras que otras habrían sido excluidas de los Órdenes del Día o permanecen pendientes de tratamiento.
Entre ellas se encuentran las Órdenes 18.342, 18.357, 18.371, 18.372, 18.442, 18.449, 18.470 y 18.473, que, según afirma, fueron archivadas a partir del despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaria del 28 de julio.
También menciona las Órdenes 18.395, 18.424, 18.425 y 18.427, respecto de las cuales cuestiona decisiones adoptadas desde la Presidencia del cuerpo.
A ellas suma las presentaciones 18.408 y 18.430, mediante las cuales había objetado respuestas anteriores, y las Órdenes 18.492, 18.508, 18.509 y 18.510, además de la propia 18.514 y 18.521, que motivan buena parte de la nueva presentación.
El archivo de las Órdenes 18.514 y 18.521
Uno de los puntos centrales de la Carta Abierta está relacionado con lo sucedido durante la 11ª Sesión Ordinaria, celebrada el 24 de agosto pasado.
Vidal había solicitado mediante la Orden 18.514 una audiencia con la Comisión Administrativa y Reglamentaria y con el presidente del Concejo Deliberante para conocer los fundamentos del archivo de anteriores presentaciones.
Posteriormente, mediante la Orden 18.521, reclamó que se diera curso a otros planteos vinculados con la publicidad de una nota de la Comisión y con el eventual envío del Expediente 6636/2026 a la Fiscalía General del Departamento Judicial de Trenque Lauquen.
Según transcribe el ciudadano en su Carta Abierta, ambas peticiones fueron enviadas al archivo durante aquella sesión.
Vidal cuestiona los fundamentos utilizados para adoptar esas decisiones y sostiene que se habría confundido el archivo de determinadas órdenes con el archivo definitivo del expediente.
A partir de allí, formula una serie de observaciones sobre el procedimiento parlamentario y reclama que sus planteos sean analizados nuevamente.
Las acusaciones y consideraciones jurídicas formuladas en la Carta Abierta corresponden al autor de la presentación y constituyen planteos que deberán ser evaluados por las autoridades correspondientes.
El despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaria
Otro de los ejes de la presentación está relacionado con el despacho de la Comisión Administrativa y Reglamentaria de fecha 28 de julio de 2026.
Según transcribe Vidal, el despacho aconsejó archivar definitivamente ocho órdenes incluidas dentro del Expediente 6636/2026.
El ciudadano considera que el despacho no habría desarrollado fundamentos técnicos, jurídicos ni políticos suficientes para justificar el archivo de presentaciones que, según sostiene, tenían contenidos diferentes y abordaban cuestiones relacionadas con la transparencia y el funcionamiento institucional.
También cuestiona la cantidad de concejales que suscribieron el despacho y plantea una posible controversia respecto del quorum previsto por el Reglamento Interno.
En consecuencia, solicita que la cuestión sea revisada y sostiene que, si se comprobara la existencia de irregularidades, deberían analizarse las consecuencias jurídicas de las decisiones posteriores adoptadas sobre esa base.
Transparencia como eje del reclamo
La nueva Carta Abierta recupera además las propuestas que Vidal había presentado en abril bajo el título “Rendición de Cuentas y Transparencia: Pilares de la Democracia Republicana. Propuestas para una Gestión Pública Transparente, Eficiente y Eficaz”.
Entre ellas figuran la creación de mecanismos de integridad pública, el fortalecimiento del control político de las rendiciones de cuentas, la implementación de herramientas digitales para las contrataciones, sistemas de gestión antisoborno, mecanismos de control sobre las declaraciones juradas patrimoniales y de intereses y una actualización del régimen local de acceso a la información pública.
También plantea la realización de auditorías sobre los sistemas informáticos municipales y la creación de mecanismos institucionales que permitan un mayor control ciudadano.
La Banca del Pueblo
Entre los planteos que continúan pendientes aparece además la creación de una Banca del Pueblo dentro del Concejo Deliberante.
La propuesta busca establecer un mecanismo formal de participación mediante el cual ciudadanos y organizaciones puedan expresar sus inquietudes directamente ante el cuerpo legislativo, tal como ocurre en otros distritos a la que se las denomina ‘Banca Ciudadana’ o Banca 19, en Nueve de Julio, por ser 18 los ediles.
Para Vidal, se trata de una herramienta destinada a fortalecer la participación y acercar las instituciones a la comunidad.
La iniciativa está vinculada con la Orden 18.492, que el ciudadano reclama que sea tratada.
El derecho a saber qué se debate
Una parte sustancial del escrito está dedicada a cuestionar la forma en que se presentan públicamente las peticiones ciudadanas.
Vidal sostiene que en determinados Órdenes del Día se identifica una presentación simplemente como una “Carta Abierta” o un correo electrónico, sin precisar su temática.
Según su interpretación, esa modalidad dificulta que los vecinos conozcan qué cuestiones están siendo planteadas ante el Concejo Deliberante.
El planteo coloca nuevamente sobre la mesa una cuestión central del funcionamiento democrático: la publicidad de los actos de gobierno no se limita a comunicar decisiones una vez adoptadas, sino que también supone brindar a la ciudadanía información suficiente para conocer y controlar el proceso institucional.
La mirada de Gustavo Tinetti
En uno de los tramos más significativos de la presentación, Miguel Santos Vidal retoma un artículo de opinión publicado el 3 de agosto de 2026 por Gustavo Tinetti, director de Cadena Nueve, periodista de reconocida trayectoria y relevancia en el ámbito bonaerense y nacional.
El artículo, titulado “El silencio también gobierna”, aborda precisamente la relación entre las preguntas de los ciudadanos y la obligación de las instituciones de responder.
Tinetti plantea allí que cuando un vecino formula una pregunta fundada y el Estado no responde, la cuestión deja de ser meramente personal para convertirse en una discusión sobre la calidad institucional.
La reflexión adquiere especial relevancia en el contexto de la nueva Carta Abierta porque Vidal la utiliza como marco conceptual para su propio reclamo.
La idea central queda sintetizada en la frase que encabeza su presentación:
“La democracia no se desgasta porque existan ciudadanos que pregunten. Se desgasta cuando las instituciones dejan de responder.”
La frase plantea una cuestión que trasciende el conflicto puntual: las instituciones democráticas no se fortalecen evitando las preguntas incómodas, sino respondiéndolas con argumentos, transparencia y respeto por los mecanismos republicanos.
La obligación de fundamentar los actos públicos
Vidal también invoca en su presentación distintos principios constitucionales y legales relacionados con la ética pública, la transparencia y la obligación de fundamentar los actos de los funcionarios.
Sostiene que quienes ejercen cargos públicos tienen una responsabilidad adicional frente a la sociedad y que el ejercicio de una función representativa exige idoneidad, responsabilidad y conducta ética.
En ese marco, cita antecedentes jurídicos y doctrina relacionada con la idoneidad moral de quienes ejercen funciones públicas y con los principios republicanos incorporados al ordenamiento jurídico argentino.
El planteo apunta a una cuestión de fondo: la legitimidad obtenida mediante el voto no elimina la obligación de rendir cuentas ni el deber de responder frente a la ciudadanía.
Un reclamo que busca volver al ámbito institucional
Más allá del tono crítico utilizado en distintos pasajes de la presentación, el pedido concreto de Vidal apunta a que la nueva Carta Abierta sea incorporada al circuito institucional del Concejo Deliberante.
Solicita que sea girada directamente a la Comisión Administrativa y Reglamentaria y que sea considerada en la reunión prevista para el 14 de septiembre.
Entre sus pedidos se encuentran el desarchivo de la Carta Abierta de abril, la creación de una Comisión Especial para analizar sus propuestas, el tratamiento de las presentaciones pendientes, respuestas formales a distintos escritos, el tratamiento de la Banca del Pueblo y el análisis de sus planteos sobre transparencia y control ciudadano.
También vuelve a solicitar que se evalúe el envío del Expediente 6636/2026 a la Fiscalía General del Departamento Judicial de Trenque Lauquen.
Una cuestión que vuelve al centro de la escena
La presentación vuelve a instalar en la agenda política local un debate que atraviesa buena parte de las democracias contemporáneas: hasta dónde llega el derecho ciudadano a preguntar y hasta dónde alcanza la obligación institucional de responder.
En Trenque Lauquen, ese debate se expresa a través de una sucesión de cartas abiertas, expedientes, órdenes del día, pedidos de información y reclamos de tratamiento parlamentario.
Ahora será el propio Concejo Deliberante el que deberá determinar qué curso darle a la nueva presentación.
Mientras tanto, aquella reflexión de Gustavo Tinetti —director de Cadena Nueve y periodista de trayectoria reconocida en la provincia de Buenos Aires y en el escenario nacional— vuelve a adquirir protagonismo como síntesis del planteo:
“La democracia no se desgasta porque existan ciudadanos que pregunten. Se desgasta cuando las instituciones dejan de responder.”
Una definición que, más allá de las posiciones particulares en torno a cada expediente, coloca una pregunta esencial en el centro de la discusión pública: ¿qué tan fuertes son las instituciones cuando deben responder las preguntas de sus propios ciudadanos?
Agencia MTR