Otro de los momentos de mayor discusión de la sesión estuvo dado por el tratamiento del proyecto de actualización de las tasas municipales.
La iniciativa generó un extenso intercambio entre los distintos bloques, con diferencias especialmente marcadas respecto de los porcentajes propuestos para determinados servicios.
El debate no se limitó a discutir si correspondía o no actualizar las tasas, sino que estuvo centrado fundamentalmente en qué porcentaje debía aplicarse en cada caso y cuál debía ser el impacto de esas modificaciones sobre los contribuyentes.
Desde el oficialismo se planteó la necesidad de contar con recursos suficientes para sostener la prestación de los servicios municipales y afrontar el incremento de los costos de funcionamiento de la administración.
Entre los argumentos expuestos apareció la necesidad de financiar servicios, mantenimiento, combustible, maquinaria, reparación de calles, conservación de espacios públicos y otras prestaciones que dependen directamente de los recursos municipales.
Desde la oposición, en cambio, se expresó preocupación por el impacto que los aumentos pueden generar sobre vecinos y comerciantes, especialmente en un contexto económico en el que las familias y los sectores productivos afrontan incrementos en distintos gastos.
Por ese motivo, el proyecto fue analizado artículo por artículo, y no todos los puntos obtuvieron el mismo respaldo.
Tasa vial: respaldo al aumento y propuesta de María Inés Ormaechea
Uno de los puntos que consiguió un respaldo más amplio fue el relacionado con la tasa vial.
Durante el tratamiento, la concejal María Inés Ormaechea, del PRO, se pronunció a favor de la suba correspondiente a este concepto, planteando la importancia de contar con recursos para atender las necesidades de mantenimiento de la red vial.
La cuestión tuvo particular relevancia porque durante la misma sesión se habían presentado distintos reclamos relacionados con el estado de calles y caminos, tanto urbanos como rurales.
La infraestructura vial constituye una de las principales demandas de los vecinos del distrito, especialmente en las localidades y zonas rurales, donde el deterioro de los caminos puede dificultar el traslado de personas, el transporte escolar, el movimiento de la producción y el acceso a servicios.
En ese contexto, el incremento de la tasa vial fue defendido como una herramienta para disponer de mayores recursos destinados al mantenimiento de los caminos.
El artículo correspondiente logró finalmente 12 votos afirmativos, convirtiéndose en uno de los puntos con mayor nivel de consenso dentro del proyecto tributario.
El tratamiento dejó planteada la necesidad de que los recursos obtenidos mediante la tasa tengan una aplicación concreta y visible en el mantenimiento de la infraestructura vial del distrito.
Rechazo al aumento del alumbrado público
La situación fue diferente en el caso del incremento previsto para el alumbrado público.
El proyecto contemplaba una suba del 26%, pero ese artículo no consiguió el respaldo necesario para ser aprobado.
Entre quienes se pronunciaron en contra del aumento estuvieron los concejales Nacho Palacios y Julia Crespo, quienes rechazaron la suba propuesta para este concepto.
El debate volvió a poner sobre la mesa la discusión acerca del impacto de las tasas municipales sobre los vecinos y la necesidad de establecer porcentajes de actualización que resulten razonables en relación con la situación económica.
Finalmente, el artículo referido al aumento del alumbrado público fue rechazado, marcando una de las principales diferencias políticas de la jornada.
De esta manera, el Concejo no aprobó de manera íntegra la propuesta original, sino que avanzó con modificaciones y con distintos niveles de respaldo según cada artículo.
Los restantes artículos de la actualización tributaria
Luego del tratamiento del alumbrado público, los artículos siguientes del proyecto fueron sometidos a votación.
Los artículos 2 al 13 fueron aprobados con 10 votos afirmativos, mientras que posteriormente el artículo referido a la tasa vial consiguió 12 votos afirmativos.
El resultado de la votación mostró que existieron coincidencias entre los distintos sectores para actualizar determinados conceptos, pero también diferencias respecto de otros incrementos.
El debate tributario estuvo atravesado por dos posiciones principales: por un lado, la necesidad de fortalecer los ingresos municipales para sostener servicios y obras; por otro, la preocupación por el impacto que las actualizaciones pueden generar sobre los contribuyentes.
La discusión dejó en claro que el aumento de las tasas no fue aprobado como un paquete uniforme, sino que cada componente fue evaluado y votado de acuerdo con las posiciones de los distintos bloques.
En síntesis, solo se aprobaron un aumento del 20% en la Tasa Vial y no se considerá la suba del Alumbrado Público del 26%.
Agencia MTR