Ignacio Zavaleta volvió a poner en el centro de la discusión el futuro del Régimen de Zona Fría y reclamó que los distritos bonaerense no pierdan una protección que, según sostuvo, responde a una realidad climática concreta.

En diálogo con Gustavo Tinetti en “Despertate”, por Cadena Nueve, Máxima 89.9 y Visión Plus TV, Zavaleta se refirió a las versiones y propuestas que plantean modificar el actual esquema de beneficios y sostuvo que la discusión no debe resolverse trasladando recursos de una región a otra.

“Mi madre hubiese dicho desvestir un santo para vestir otro”, expresó el conductor al referirse a la posibilidad de eliminar la Zona Fría para utilizar esos recursos en una eventual denominada “zona cálida” o “zona caliente”.

Para Zavaleta, las necesidades energéticas del norte argentino por las altas temperaturas son atendibles, pero no deberían implicar quitar la protección a las familias de regiones donde el frío también genera un fuerte impacto sobre el consumo energético.

“No tenemos que entrar en una disputa, somos todos argentinos. Nos debe alcanzar la misma medida a todos”, sostuvo durante la entrevista.

Una propuesta de seis meses

En ese marco, Zavaleta presentó ante el Senado de la Nación una “Propuesta de adecuación estacional del Régimen de Zona Fría”, cuyo eje es mantener el beneficio durante los seis meses de mayor demanda de calefacción y reducirlo o suspenderlo durante los seis meses de menor consumo residencial de gas.

El documento propone mantener la protección entre el 1° de abril y el 30 de septiembre, mientras que plantea reducir o suspender el beneficio entre el 1° de octubre y el 31 de marzo.

La iniciativa parte de una premisa: ordenar el gasto público sin dejar sin protección a los hogares durante el período de mayor necesidad energética.

Según el documento presentado por Zavaleta, la eliminación completa del beneficio representaría un ahorro fiscal estimado en $272.099 millones anuales y alcanzaría aproximadamente a 1,2 millones de hogares.

La alternativa planteada sostiene que una parte importante de ese ahorro podría obtenerse durante los meses cálidos, preservando la asistencia durante el invierno.

El cálculo preliminar incluido en la propuesta estima unos $72.400 millones de ahorro durante octubre-marzo, mientras que se mantendría una protección del orden de $200.000 millones durante abril-septiembre. El propio documento aclara que se trata de una estimación que debería ser validada con información oficial mensual de consumo, facturación y costo fiscal.

“Tenemos extremos de las dos estaciones”

Durante la entrevista, Zavaleta insistió en que el sudoeste bonaerense no puede ser analizado únicamente desde el consumo de gas.

“Nosotros tenemos justamente los extremos de las dos estaciones”, afirmó.

La propuesta presentada ante el Senado señala que la región integrada, entre otros distritos, por Guaminí, Bahía Blanca, Tornquist, Puan, Coronel Suárez y Saavedra atraviesa inviernos rigurosos, con heladas y temperaturas bajo cero, pero también veranos con registros que pueden superar los 35° y, durante olas de calor excepcionales, los 40°.

Por eso, Zavaleta sostiene que el frío y el calor no deben plantearse como situaciones que se compensan entre sí.

“El frío y el calor no se compensan. Se acumulan sobre el presupuesto familiar”, plantea el documento presentado ante los senadores.

En esa línea, propone que futuras modificaciones del régimen contemplen variables como temperaturas mínimas y máximas, grados-día de calefacción y refrigeración, duración de olas de frío y calor, consumo energético residencial y características constructivas de las viviendas.

El reclamo por una política energética federal

Zavaleta también cuestionó que la discusión pueda transformarse en una suerte de intercambio entre regiones.

En la propuesta sostiene que la creación de mecanismos de compensación energética para una zona no debería implicar automáticamente la eliminación de mecanismos de protección existentes en otra región con necesidades diferentes.

“No se trata de subsidiar todo. No se trata de quitar todo. Se trata de subsidiar cuando más se necesita”, resume el documento.

Además, propone mantener durante todo el año mecanismos especiales para hogares vulnerables, contemplando situaciones como bajos ingresos, jubilaciones o pensiones insuficientes, discapacidad, familias numerosas y necesidades energéticas especiales.

También cuestionó el estado de las rutas

Durante la misma entrevista, Zavaleta abordó otro de los temas que viene siguiendo desde hace años: el estado de la red vial y el sistema de peajes.

Lo hizo a partir de los recientes reclamos por el estado de las rutas nacionales y de los accidentes registrados en distintos corredores de la región.

Zavaleta sostuvo que el Estado no puede desligarse de su responsabilidad sobre la infraestructura vial y cuestionó que se avance con sistemas de peaje sin garantizar previamente condiciones adecuadas de transitabilidad y obras.

“No se pueden hacer obras en rutas que tienen un flujo de tránsito…”, planteó, al referirse a la necesidad de discutir técnicamente cómo debe sostenerse y financiarse la red vial.

En ese sentido, destacó que comenzaron a aparecer reclamos de vecinos, intendentes y distintos sectores institucionales que cuestionan el esquema vigente.

Presentaciones ante la Justicia

Zavaleta contó además que realizó presentaciones judiciales vinculadas con el estado de rutas de la región.

Mencionó una presentación en el fuero federal de Bahía Blanca por el tramo de la Ruta Nacional 33 entre Guaminí y Bahía Blanca, y otra vinculada con la Ruta Nacional 65, en el ámbito judicial de Trenque Lauquen.

También sostuvo que el deterioro de determinados corredores no puede quedar sujeto a que un intendente reclame una reparación puntual.

“No es un problema de recursos, es un problema de decisión política, de planificación y de decisión política”, afirmó al referirse a las reparaciones de las rutas provinciales.

Para Zavaleta, la infraestructura vial debe abordarse de manera integral y no como respuesta a la presión que genera cada accidente o reclamo puntual.

“El Estado debe estar presente de manera coherente y racional”

Al cerrar la entrevista, Zavaleta volvió sobre la cuestión de Zona Fría y pidió que el debate se base en datos y no en una disputa entre regiones.

Su propuesta ante el Senado plantea, en síntesis, seis meses de protección, seis meses de adecuación, una asistencia permanente para los hogares vulnerables y una revisión periódica del sistema a partir de información climática, energética, social y fiscal.

El planteo busca que Guaminí y el sudoeste bonaerense sean considerados por sus condiciones reales de temperatura y consumo energético.

“El clima no reconoce límites administrativos”, sostiene Zavaleta en el documento.

Y concluye con una definición que resume su posición: “No se trata de subsidiar todo. No se trata de quitar todo. Se trata de subsidiar cuando más se necesita”.