El comunicado de la Lista Verde dado a conocer este sábado donde se explican las causales por las cuales se pidió a la Asamblea que se vote por la remoción del Consejo de Administración encierra hechos que pueden terminar en denuncias penales ante la gravedad que la exposición encierra.
Entre los fundamentos de la moción se hace referencia a que el cuerpo, o por lo menos el presidente ha incurrido en conducta Negligente como hipótesis de mínima al entregar la suma de $5.598.000 en tres cheques a un supuesto empleado de la firma SUTEC S.A. sin tomar la previsión de incluir en los mismos la cláusula “no a la orden” o “no endosable” lo que hubiera impedido que fueran endosados por el “estafador” en beneficio de “Recaudadora Centenario S.A.” quien en definitiva los cobró en una “cueva”. También se podría haber tomado la previsión de imputar los cheques a la factura correspondiente.
La “Recaudadora Centenario S.A.” fue fundada en el año 2012, señala oportunamente Clarín al hacerse eco de una investigación por parte del entonces Juez Norberto Oyarbide. Esta financiera fue la reemplazante ocupando el mismo edificio en la calle Maipú 311 de Propyme, financiera que “movía grandes sumas de dinero en efectivo” y que se manejaba como un mayorista en el circuito de los cheques y que no paga el impuesto al cheque ni el impuesto a las ganancias. De hecho, algunas fuentes lo vinculan con los cheques de las Madres de Plaza de Mayo…esos dineros serían de funcionarios K. señala el matutino porteño (ver https://www.clarin.com/politica/cueva-pasado-cheques-Madres_0_S1XNjC0cPQg.html).
Es decir, se debe hacer la investigación del circuito del efectivo de los tres cheques que Omar Malondra, le entregó a un señor Mendoza supuestamente representante de la firma SUTEC S.A., empresa sugerida por la cartera del entonces Ministro Julio Devido para la compra de los insumos o luces led. Lo hizo sin la cláusula “no a la orden” o “no endosable” y es la torpeza que se le señaló por parte de la Lista Verde en la Asamblea. No se descarta que – según testigos – alcance a los firmantes e intermediarios del Plan ‘Más Cerca’, aunque tiempo después el Presidente de la CEyS lo denunciara a Mendoza en los tribunales porteños. Un testigo habría dicho como se repartió el dinero que incluiría al ex –intendente, ya que de los primeros 21millones de pesos girados a la municipalidad por el citado Plan Más Cerca’, y que la comuna remitiera en un solo cheque el importe a la CEyS – según la misma persona – encerraba el fin de ese circuito un dinero ‘comisionable’.
El otro hecho involucra al ANSES y a la AFIP. Ambos organismos se pueden sentir estafados. La moción de “Negligente como hipótesis de mínima en el tratamiento del caso del Sr. ………(Hugo Poratti) por cuanto se decidió la afiliación del mismo en un sindicato que no le correspondía y que llevó al antes nombrado no sólo a percibir una jubilación del 82% móvil sino que le costó a nuestra Cooperativa la promoción de dos acciones judiciales por la suma de $1.620.800. Palabras aparte merece la expresión utilizada en la nota que se me remitió cuando refiere que la actitud de reclamar judicialmente tomó por sorpresa al consejo. Resulta evidente que el consejo en este punto obró con una gran impericia (nuevamente como hipótesis de mínima) al dejar abierta la posibilidad de que el Sr. ……..(Poratti) reclame los derechos que en definitiva le fueron otorgados por el Consejo al afiliarlo en APJAE para “hacerle el favor” de que cobrara una jubilación que no le correspondía”.
Conforme supo CN, hay otros hechos que no han terminado de documentarse por lo cual no fueron expuestos en la moción que impulsó la Lista Verde a través del nuevo consejero Matías Losinno al pedir la remoción del Consejo de Administración.
Agencia MTR